-Oesterzwam: -Kitab_al_Azif: kvond het grappig dat je een schrijffout maakte toen je het over corrigeren had, ik begon er niet over te zagen Zeg, begint daar nu ook ni over te bleten he... 't is genoeg geweest nu me da gezever, ik bol em hier. hoezo, bleten?
-Kitab_al_Azif: kvond het grappig dat je een schrijffout maakte toen je het over corrigeren had, ik begon er niet over te zagen Zeg, begint daar nu ook ni over te bleten he... 't is genoeg geweest nu me da gezever, ik bol em hier.
-Oesterzwam: -Kitab_al_Azif: dat vindt ik niet, alhoewel die zin het wel zo laat blijken, jis idd nogal raar geformuleerd
waar het op neer komt is dat ik graag de reden zou weten van zijn trotse nationalisme, maar volgens zijn maat kan je dat "zomaar" zijn en gij begint bij mij over een schrijffout
en Ruben heeft het allemaal verschrikkelijk mooi verwoord, vind je niet? kvond het grappig dat je een schrijffout maakte toen je het over corrigeren had, ik begon er niet over te zagen
-Kitab_al_Azif: dat vindt ik niet, alhoewel die zin het wel zo laat blijken, jis idd nogal raar geformuleerd
waar het op neer komt is dat ik graag de reden zou weten van zijn trotse nationalisme, maar volgens zijn maat kan je dat "zomaar" zijn en gij begint bij mij over een schrijffout
en Ruben heeft het allemaal verschrikkelijk mooi verwoord, vind je niet?
-Kitab_al_Azif: -Mijn_haar_is_lang: -Kitab_al_Azif: -Oesterzwam: [quote=Kitab_al_Azif] dan zou je er eigenlijk ook niet over moeten praten...[/quote] Waarom? Iets in vraag stellen is toch gelemaal iets anders dan iets corrigeren. eigenlijk best wel grappig dat je dan een schrijffout maakt
en als ik zijn reden voor zijn trots nationalisme niet weet, kan ik het ook niet corrigeren U vindt dat nationalisme een fout is die dient gecorrigeerd te worden? Waarom dan juist? dat vindt ik niet, alhoewel die zin het wel zo laat blijken, jis idd nogal raar geformuleerd waar het op neer komt is dat ik graag de reden zou weten van zijn trotse nationalisme, maar volgens zijn maat kan je dat "zomaar" zijn Een mens is geen puur rationeel wezen. Daaruit volgt dat je ook niet alles rationeel kan onderbouwen, zeker niet als iets zich op vlak van emoties afspeelt. Nationalisme kan je rationeel beschrijven en je kan ook proberen rationale argumenten pro-nationalisme in specifieke situaties (zoals Vlaams separatisme t.o.v. België/Wallonië) te zoeken, maar het blijft uiteindelijk voor een deel een uitloper van een oerinstinct, met name 'stambewustzijn'. Iedere mens zoekt groepen om zichzelf aan te conformeren. Je identiteit wordt mede bepaald door de kudde. Dat is evolutionaire psychologie. Sommige mensen zoeken het in het oudste en meest intense soort 'groepsbehoren', met name de stam, de genetische verwantschap.
Dat is nationalisme als sentiment althans. Liefde voor je volk of natie uitleggen, is hetzelfde als proberen rationele argumenten te vinden waarom je nu net voor dat ene meisje zo ongelooflijk veel diepe gevoelens koestert.
-Kitab_al_Azif: ik wil ook gewoon maar de reden voor zijn nationalisme weten, is dat al te veel gevraagd? Ik heb toch ook ni gezegd da da te veel gevraagd is, ik heb gewoon gezegd da ge ni moet bullshitten als hij efkes ni antwoordt.
-Oesterzwam: -Kitab_al_Azif: -Oesterzwam: -Kitab_al_Azif: dan zou je er eigenlijk ook niet over moeten praten... Waarom? Iets in vraag stellen is toch gelemaal iets anders dan iets corrigeren. eigenlijk best wel grappig dat je dan een schrijffout maakt
en als ik zijn reden voor zijn trots nationalisme niet weet, kan ik het ook niet corrigeren Haha, die schrijffout maakt toch helemaal niks uit . Da's gewoon een stomme typo... En gelijk die andere kerel zegt, niemand vraagt hier toch om gecorrigeerd te worden, dus waarom zou dat dan hoeven? ik wil ook gewoon maar de reden voor zijn nationalisme weten, is dat al te veel gevraagd?
-Mijn_haar_is_lang: -Kitab_al_Azif: -Oesterzwam: -Kitab_al_Azif: dan zou je er eigenlijk ook niet over moeten praten... Waarom? Iets in vraag stellen is toch gelemaal iets anders dan iets corrigeren. eigenlijk best wel grappig dat je dan een schrijffout maakt
en als ik zijn reden voor zijn trots nationalisme niet weet, kan ik het ook niet corrigeren U vindt dat nationalisme een fout is die dient gecorrigeerd te worden? Waarom dan juist? dat vindt ik niet, alhoewel die zin het wel zo laat blijken, jis idd nogal raar geformuleerd
waar het op neer komt is dat ik graag de reden zou weten van zijn trotse nationalisme, maar volgens zijn maat kan je dat "zomaar" zijn
-Kitab_al_Azif: -Oesterzwam: -Kitab_al_Azif: dan zou je er eigenlijk ook niet over moeten praten... Waarom? Iets in vraag stellen is toch gelemaal iets anders dan iets corrigeren. eigenlijk best wel grappig dat je dan een schrijffout maakt
en als ik zijn reden voor zijn trots nationalisme niet weet, kan ik het ook niet corrigeren Haha, die schrijffout maakt toch helemaal niks uit . Da's gewoon een stomme typo... En gelijk die andere kerel zegt, niemand vraagt hier toch om gecorrigeerd te worden, dus waarom zou dat dan hoeven?
-Kitab_al_Azif: -Oesterzwam: -Kitab_al_Azif: dan zou je er eigenlijk ook niet over moeten praten... Waarom? Iets in vraag stellen is toch gelemaal iets anders dan iets corrigeren. eigenlijk best wel grappig dat je dan een schrijffout maakt
en als ik zijn reden voor zijn trots nationalisme niet weet, kan ik het ook niet corrigeren U vindt dat nationalisme een fout is die dient gecorrigeerd te worden? Waarom dan juist?
Reacties 43Sorteer reacties:
michiel degraeve(maandag, 7 september 2009 om 10:37)
-Oesterzwam:
-Kitab_al_Azif:
kvond het grappig dat je een schrijffout maakte toen je het over corrigeren had, ik begon er niet over te zagen
Zeg, begint daar nu ook ni over te bleten he... 't is genoeg geweest nu me da gezever, ik bol em hier.
hoezo, bleten?
Daniel Gildenlöw(maandag, 7 september 2009 om 10:34)
-Kitab_al_Azif:
kvond het grappig dat je een schrijffout maakte toen je het over corrigeren had, ik begon er niet over te zagen
Zeg, begint daar nu ook ni over te bleten he... 't is genoeg geweest nu me da gezever, ik bol em hier.
michiel degraeve(maandag, 7 september 2009 om 06:44)
-Oesterzwam:
en gij begint bij mij over een schrijffout
-Kitab_al_Azif:
dat vindt ik niet, alhoewel die zin het wel zo laat blijken, jis idd nogal raar geformuleerd
waar het op neer komt is dat ik graag de reden zou weten van zijn trotse nationalisme, maar volgens zijn maat kan je dat "zomaar" zijn
en Ruben heeft het allemaal verschrikkelijk mooi verwoord, vind je niet?
kvond het grappig dat je een schrijffout maakte toen je het over corrigeren had, ik begon er niet over te zagen
Daniel Gildenlöw(zondag, 6 september 2009 om 15:23)
-Kitab_al_Azif:
en gij begint bij mij over een schrijffout
dat vindt ik niet, alhoewel die zin het wel zo laat blijken, jis idd nogal raar geformuleerd
waar het op neer komt is dat ik graag de reden zou weten van zijn trotse nationalisme, maar volgens zijn maat kan je dat "zomaar" zijn
en Ruben heeft het allemaal verschrikkelijk mooi verwoord, vind je niet?
Ruben(vrijdag, 4 september 2009 om 11:01)
-Kitab_al_Azif:
-Mijn_haar_is_lang:
-Kitab_al_Azif:
-Oesterzwam:
[quote=Kitab_al_Azif]
dan zou je er eigenlijk ook niet over moeten praten...[/quote]
Waarom? Iets in vraag stellen is toch gelemaal iets anders dan iets corrigeren.
eigenlijk best wel grappig dat je dan een schrijffout maakt
en als ik zijn reden voor zijn trots nationalisme niet weet, kan ik het ook niet corrigeren
U vindt dat nationalisme een fout is die dient gecorrigeerd te worden? Waarom dan juist?
dat vindt ik niet, alhoewel die zin het wel zo laat blijken, jis idd nogal raar geformuleerd
waar het op neer komt is dat ik graag de reden zou weten van zijn trotse nationalisme, maar volgens zijn maat kan je dat "zomaar" zijn
Een mens is geen puur rationeel wezen. Daaruit volgt dat je ook niet alles rationeel kan onderbouwen, zeker niet als iets zich op vlak van emoties afspeelt. Nationalisme kan je rationeel beschrijven en je kan ook proberen rationale argumenten pro-nationalisme in specifieke situaties (zoals Vlaams separatisme t.o.v. België/Wallonië) te zoeken, maar het blijft uiteindelijk voor een deel een uitloper van een oerinstinct, met name 'stambewustzijn'. Iedere mens zoekt groepen om zichzelf aan te conformeren. Je identiteit wordt mede bepaald door de kudde. Dat is evolutionaire psychologie. Sommige mensen zoeken het in het oudste en meest intense soort 'groepsbehoren', met name de stam, de genetische verwantschap.
Dat is nationalisme als sentiment althans. Liefde voor je volk of natie uitleggen, is hetzelfde als proberen rationele argumenten te vinden waarom je nu net voor dat ene meisje zo ongelooflijk veel diepe gevoelens koestert.
Daniel Gildenlöw(vrijdag, 4 september 2009 om 08:16)
-Kitab_al_Azif:
ik wil ook gewoon maar de reden voor zijn nationalisme weten, is dat al te veel gevraagd?
Ik heb toch ook ni gezegd da da te veel gevraagd is, ik heb gewoon gezegd da ge ni moet bullshitten als hij efkes ni antwoordt.
michiel degraeve(vrijdag, 4 september 2009 om 08:11)
-Oesterzwam:
. Da's gewoon een stomme typo... En gelijk die andere kerel zegt, niemand vraagt hier toch om gecorrigeerd te worden, dus waarom zou dat dan hoeven?
-Kitab_al_Azif:
-Oesterzwam:
-Kitab_al_Azif:
dan zou je er eigenlijk ook niet over moeten praten...
Waarom? Iets in vraag stellen is toch gelemaal iets anders dan iets corrigeren.
eigenlijk best wel grappig dat je dan een schrijffout maakt
en als ik zijn reden voor zijn trots nationalisme niet weet, kan ik het ook niet corrigeren
Haha, die schrijffout maakt toch helemaal niks uit
ik wil ook gewoon maar de reden voor zijn nationalisme weten, is dat al te veel gevraagd?
michiel degraeve(vrijdag, 4 september 2009 om 08:08)
-Mijn_haar_is_lang:
-Kitab_al_Azif:
-Oesterzwam:
-Kitab_al_Azif:
dan zou je er eigenlijk ook niet over moeten praten...
Waarom? Iets in vraag stellen is toch gelemaal iets anders dan iets corrigeren.
eigenlijk best wel grappig dat je dan een schrijffout maakt
en als ik zijn reden voor zijn trots nationalisme niet weet, kan ik het ook niet corrigeren
U vindt dat nationalisme een fout is die dient gecorrigeerd te worden? Waarom dan juist?
dat vindt ik niet, alhoewel die zin het wel zo laat blijken, jis idd nogal raar geformuleerd
waar het op neer komt is dat ik graag de reden zou weten van zijn trotse nationalisme, maar volgens zijn maat kan je dat "zomaar" zijn
Daniel Gildenlöw(vrijdag, 4 september 2009 om 04:36)
-Kitab_al_Azif:
. Da's gewoon een stomme typo... En gelijk die andere kerel zegt, niemand vraagt hier toch om gecorrigeerd te worden, dus waarom zou dat dan hoeven?
-Oesterzwam:
-Kitab_al_Azif:
dan zou je er eigenlijk ook niet over moeten praten...
Waarom? Iets in vraag stellen is toch gelemaal iets anders dan iets corrigeren.
eigenlijk best wel grappig dat je dan een schrijffout maakt
en als ik zijn reden voor zijn trots nationalisme niet weet, kan ik het ook niet corrigeren
Haha, die schrijffout maakt toch helemaal niks uit
Ruben(vrijdag, 4 september 2009 om 02:06)
-Kitab_al_Azif:
-Oesterzwam:
-Kitab_al_Azif:
dan zou je er eigenlijk ook niet over moeten praten...
Waarom? Iets in vraag stellen is toch gelemaal iets anders dan iets corrigeren.
eigenlijk best wel grappig dat je dan een schrijffout maakt
en als ik zijn reden voor zijn trots nationalisme niet weet, kan ik het ook niet corrigeren
U vindt dat nationalisme een fout is die dient gecorrigeerd te worden? Waarom dan juist?
Schrijf een reactie: