http://netlog.com/Neptune1973Habib ReffasReffasHabibNeptune1973http://nl.netlogstatic.com/p/tt/029/620/29620304.jpg?1BelgiëOost-Vlaanderen Profielpagina van Neptune1973

Neptune1973

Trust man - 36 jaar


Blog / Geen “Change” inzake rechten van gedetineerden in Bagram

maandag, 23 februari 2009 om 21:21

De Obama-administratie vocht vrijdag het argument aan dat verdachten van al-Qaida en de Taliban recht zouden hebben op toegang tot Amerikaanse rechtbanken en stelt dat deze gevangenen geen grondwettelijke rechten bezitten.

Tot ontsteltenis van mensenrechtenadvocaten is het Amerikaanse Departement van Justitie het ermee eens dat gedetineerden geen gebruik kunnen maken van Amerikaanse rechtbanken om hun detentie aan te vechten. “De hoop die we allemaal koesterden dat President Obama ons op een ander pad zou leiden werd niet ingelost. We hadden beter verwacht,” aldus Tina Monshipour Fostern, mensenrechtenadvocate.

Verhelderend
Het Hooggerechtshof gaf vorige zomer opgepakte verdachten van al-Qaida en de Taliban in hechtenis in Guantanamo het recht hun detentie aan te vechten. Drie maanden na deze uitspraak probeerden vier Afghaanse gedetineerde burgers in Bagram hun gevangenschap aan te vechten in de ‘U.S. District Court’ in Wachington. De ingediende klachten hielden in dat ze in hechtenis werden gehouden zonder tenlastelegging en verschillende malen werden ondervraagd zonder het recht op een advocaat. Hun petitie werd in hun naam ingediend door familieleden aangezien ze geen toegang kregen tot het rechtssysteem.

Het militair apparaat stelt dat ze ALLE gedetineerden in Bagram als "enemy combatants" bestempelt. De Bush-administratie deelde toen, in antwoord op de petitie, mee dat het statuut van "enemy combatant" van de gedetineerden in Bagram om de zes maand wordt herzien en in overweging wordt genomen aan de hand van geheime intelligentie en afgelegde verklaringen van hen die bij hun gevangenneming en interrogatie betrokken waren.

Kort nadat President Obama zijn taak opnam gaf een federale rechter deze nieuwe administratie een maand om te beslissen of ze het wettelijk argument van de Bush-administratie zouden behouden en blijven toepassen. “Ze omhelzen het Bush-beleid die de mogelijkheid verschaft om gevangenissen buiten het wettelijk apparaat te creeëren,” aldus Jonathan Hafetz, advocaat bij het ACLU (American Civil Liberties Union).

Het Departement van Justitie argumenteert dat Bagram verschillend is van Guantanamo omdat deze zich in een overzeese oorlogszone bevindt en het detineren van gevangenen behoort tot een militaire actie. Verder stelt de VS-regering dat het vrijlaten van (onschuldig bevonden:) “enemy combattants” in de Afghaanse oorlogszone, of het overbrengen van VS-personeel om deze dossiers te bestuderen, een “bedreiging vormt voor de veiligheid”. De kersverse VS-regering stelt dat als gedetineerden in Bagram toegang verleend zou worden tot rechtbanken dit wereldwijd door de VS gevangen genomen “vreemdelingen” zou aanzetten hetzelfde te ondernemen.

Het is niet de eerste keer dat de Obama-administratie gebruik maakt van een wettelijk argument opgesteld door de Bush-administratie na de belofte te hebben gemaakt deze juist te herzien. Vorige week kondigde Eric Holder, Minister van Justitie, een herziening aan van elke rechtszaak waarin de Bush-administratie beroep maakte op het “staatsveiligheids”-argument, een afzonderlijke wettelijk hulpmiddel waarvan deze aministratie gebruik maakte om processen te ontwijken eerder dan geheime informatie vrij te geven. Nochtans haalde Douglas Letter, procureur bij het Department van Justitie, dezelfde dag dit privilege nog aan door in beroep het proces onontvangbaar te verklaren in een zaak waarin een dochteronderneming van Boeing Co. ervan beschuldigt werd van illegaal de CIA te helpen zovernoemde terroristen over te vliegen naar geallieerde landen waar ze gemarteld werden.

Theorie versus praktijk
2002: In de media verschijnen artikels die de rechten van gedetineerden in de “War On Terror” en dus ook zovernoemde verdachten van al-Qaida en de Taliban waarborgt.[1]

2005: De New York Times krijgt een 2000-pagina wegend dossier in de schoot geworpen betreffende de moord op twee ontwapende Afghaanse gevangenen door VS-militairen in 2002 in Bagram. Sommige ondervragers die betrokken waren bij deze moorden werden naar Irak gezonden en werden ingezet in de gevangenis van Abu Ghraib . We weten ondertussen wat daar gebeurde... De rest van de actoren kregen minimale straffen (2 maand in hechtenis voor iemand die schuld bekende) en vrijspraak of een boete en een geschreven berisping voor de “intelligente, niet-schuldbekennende” moordenaars .[2]

Dit patroon werd mogelijk door een aanvankelijk genomen besluit (door de Bush-administratie en zijn hoogste adviseurs) die stelt dat de Overeenkomsten van Genève en de Amerikaanse grondwet niet gelden voor gedetineerden die tijdens “anti”-terrorisme operaties gevangen genomen worden.

Credibiliteit
Volgens Obama is het verhogen van troepen in Afganistan nodig om de deteriorerende situatie te stabiliseren. Deze zou, volgens hem, de strategische aandacht, aanpak en middelen niet hebben gekregen die deze dringend nodig heeft...

De credibiliteit, die de VS-Republikeinen verloren (onder Reagan, Bush senoir & junior), erodeert nu al deze van de Obama-administatie. Met het sturen van nog eens 17.000 soldaten (de eerste belangrijke militaire beslissing die President Obama neemt), de escalatie dat dit teweeg zal brengen in Afghanistan en een wettelijk bindend beleid inzake het martelen van gevangenen zijn de mogelijke misbruiken niet te overzien.

"To all those who have wondered if America's beacon still burns as bright --tonight we proved once more that the true strength of our nation comes not from our might of our arms or the scale of our wealth, but from the enduring power of our ideals: democracy, liberty, opportunity, and unyielding hope." Barack Hussein Obama – 4 November 2008

[1]VS geven verdachten al-Qaeda meer rechten
[2]Bagram torture and prisoner abuse

Bron: http://www.indymedia.be/en/node/31877


Je rating: 0
geen rating
RSS feed

Reacties 1

  • http://netlog.com/dhimmiDimitriDimitridhimmihttp://nl.netlogstatic.com/p/tt/042/835/42835411.jpgBelgiëAntwerpen dhimmi 27

    Dimitri (dinsdag, 24 februari 2009 om 01:31)

    Het probleem is dat Obama met de erfenis zit van Bush en dat als hij beslist om alle troepen weg te trekken zowel Irak als Afghanistan in mekaar klappen. En dat is bu net iets wat de Amerikanen niet willen omdat:

    Het in mekaar klappen van Irak zou beteken dat de invloed van Iran nog toeneemt ( sjiitisch blok).

    Het in mekaar klappen van Iran een terugkeer zou betekenen van de Taliban ( die nooit echt zijn weggeweest) en een enorme toename van de papaver productie.

    Twee dingen dus waar de VS voor huiveren. En wat dat de inbreuken op de mensenrechten betreft. het was te verwachten dat die niet echt veel zouden verbeteren omdat het Amerikaanse volk verwacht dat die "terroristen" streng worden aangepakt. Dus hij kiest voor een symbooldossier, een dossier dat toch publiek is Guantánamo. Nu hij lost het daar op en de tegenstanders zijn tevreden en tegelijkertijd komt de "veiligheid" van de VS niet in gevaar omdat de andere (geheime) gevangenissen gewoon verder doen... maar ondertussen zijn beide partijen wel tevreden

Schrijf een reactie:

Je moet aangemeld zijn om een reactie te kunnen schrijven.