Neptune1973
Trust man - 36 jaar
Blog / Europese Unie verspeelt geloofwaardigheid in Gaza
zondag, 4 januari 2009 om 09:03
Hoe de Europese Unie haar geloofwaardigheid verspeelde in het Israëlisch-Palestijnse conflict
Door Bilal Benyaich
Bilal Benyaich is politoloog en schrijft een boek over het Europese buitenlandse beleid ten opzichte van het Israëlisch-Palestijnse conflict sinds 1948. Dit stuk verscheen eerder De Morgen, 2/1/2009.
De Israëlische oorlog tegen de Palestijnen in de Gazastrook heeft weinig reactie, laat staan actie, uitgelokt in Europese beleidskringen. Op een oproep van Sarkozy tot een wapenstilstand van 48 uur na. Nochtans is de EU de grootste handelspartner van Israël en veruit de grootste donor van de Palestijnse Autoriteit. Wat zijn de wortels van onze bijna afwezigheid in het Israëlisch-Palestijnse conflict?
De Europese Gemeenschap erkent sinds de Verklaring van Venetië van 13 juni 1980 het Palestijnse recht op zelfbeschikking, maar is altijd blijven zitten met een politiek deficit in de regio. Hier zijn drie oorzaken voor. Ten eerste is dit te wijten aan de dominante Amerikaanse rol in de regio. Ten tweede kampt de EU met institutionele onvolmaaktheden waardoor ze op cruciale momenten niet met één stem kan spreken. Ten derde is er een kloof tussen de mogelijkheden die de EU voorhanden heeft en de bedroevende afwezigheid van de wil om deze ook consequent te benutten. Laten we ons beperken tot dat laatste.
Het sterkste wapen waar de EU over beschikt - wat haar onderscheidt van andere internationale actoren - is haar economische macht. Binnen het Euromediterraan Partnerschap waar Israël en de Palestijnse Autoriteit deel van uitmaken, hanteert de EU in theorie een zogenaamd politiek conditionaliteitsbeleid. Dit houdt in dat op voorwaarde van het respecteren van de mensenrechten, democratie en de rechtsstaat de EU een economische en politieke associatie aangaat, of behoudt, met de oeverstaten van de Middellandse Zee. De associatieakkoorden kunnen bij het schenden van dit mensenrechtenprincipe (artikel 2) of in geval van special urgency (artikel 79) geschorst worden. Deze contractuele relaties vormen met andere woorden een belangrijke wortel en stok - beloning en straf - van de EU in haar betrekkingen met de mediterrane landen.
Naar aanleiding van de bloedige invallen van Sharon in de bezette Palestijnse gebieden, én de illegale export van producten vervaardigd in de bezette gebieden onder Israëlisch oorsprongscertificaat, riep het Europees Parlement in 2002 de Europese Raad op om het associatieakkoord met Israël op te schorten. Een primeur. Toenmalig voorzitter van de Europese Commissie, Romano Prodi, schaarde zich achter de oproep, maar de Europese Raad van regeringsleiders reageerde in verdeelde slagorde, volgens de eigen nationale belangen en overtuigingen. Israël kwam er zonder kleerscheuren van af, wat feitelijk neerkwam op... een pro-Israëlische bias.
Deze pro-Israëlische houding werd vervolgens met de komst van het Europees Nabuurschapsbeleid wel erg uitgesproken. Het EU-Israël-actieplan dat in december 2004 in Brussel opgesteld werd, bevatte geen enkele oproep tot het beëindigen van de bezetting en het buitensporige geweld. Israël was erin geslaagd om de economische van de politieke relaties te scheiden. Het actieplan met de Palestijnse Autoriteit daarentegen bevatte een duidelijke opdracht om "the fight against and prevention of terrorism" onverwijld te vervullen.
Politiek failliet
Op 21 januari 2006 zou Hamas een klinkende verkiezingsoverwinning behalen. Niet omdat de politieke islam de harten van de Palestijnen had veroverd, maar dankzij het unilateralisme van Israël en het opportunisme en de corruptie van Fatah. De afwijzende Europese reactie op deze electorale overwinning van Hamas zou het politieke deficit in een politiek failliet transformeren. In samenspraak met Israël en de VS schotelden de Europeanen Hamas de drie alombekende voorwaarden voor (erkenning van Israël, respect voor de door de PLO aangegane akkoorden en het afzweren van geweld). Het was te nemen of te laten.
Alsof de erkenning van (een) Israël niet eerder de uitkomst zou moeten zijn van een vredesproces eerder dan een voorwaarde ervoor. Het land heeft immers geen internationaal erkende grenzen. Bovendien had menig jurist en politoloog gesteld dat Hamas Israël impliciet had erkend door aan Palestijnse verkiezingen deel te nemen. Deze grepen immers plaats binnen de door het Osloproces uitgetekende gebieden en erkenden dus de facto het Israël van voor 1967.
Ondertussen had Fatah geweigerd om in een eenheidsregering te stappen. Hamas stelde op 29 maart 2006 de nieuwe Palestijnse regering voor: 18 van de 24 regeringsleden waren Hamaspartizanen, 6 waren (onafhankelijke) technocraten, waaronder één christen. "The Palestinian people have opted for this government, so they will have to bear the consequences", aldus een dreigende Ben Bot. Niet veel later zou het Kwartet (VS, EU, VN en Rusland) een totale boycot afkondigen van de Palestijnse gebieden en de democratisch verkozen regering. Benita Ferrero Waldner, Eurocommissaris voor Externe Betrekkingen en het Europees Nabuurschapsbeleid, wond er geen doekjes om: de EU hoopte dat Hamas de schuld zou krijgen voor de dramatische politieke, sociale en economische toestand die resulteerde uit de boycot. Wat niet gebeurde, integendeel.
De boycot stortte de bezette Palestijnse gebieden in de grootste humanitaire crisis sinds 1948. Er werd dan maar besloten een Tijdelijk Internationaal Mechanisme uit te werken om de humanitaire crisis 'af te lijnen'. De verliezer van de verkiezingen, Mahmoud Abbas, werd our man en werd financieel gesteund. Dit polariseerde de twee politieke families en leidde tot een ware burgeroorlog waar het Kwartet de oorzaak van was.
Dankzij bemiddeling van de Saoedi's konden de twee politieke families toch boven zichzelf uitstijgen en werd in maart 2007 het Mekka-akkoord ondertekend. De eenheidsregering die in de steigers stond, werd geboycot door het Kwartet. Dit leidde weerom tot intra-Palestijns geweld en tot de politieke opdeling van de Palestijnse gebieden: Gaza onder Hamasadministratie bleef hermetisch afgesloten van de buitenwereld en het Fatahbewind op de Westelijke Jordaanoever werd voluit gesteund door het Westen.
De normatieve ster van de EU is een vallende, uitdovende ster geworden. Het versterken van het associatieakkoord met Israël op 16 juni 2008, met unanimiteit van stemmen (!), heeft de geloofwaardigheid van de EU sterk aangetast. Hiermee gaf de EU Israël immers carte blanche voor al haar
koloniale en andere avonturen met het argument dat het opschorten van het associatieakkoord de Israëli's helemaal zou verwijderen uit de invloedssfeer van de EU. Dit is een drogreden, als je weet dat Israël de grootste waarde hecht aan dit associatieakkoord omdat de EU haar grootste handelspartner is (de export van Israël naar de EU bedraagt 32%, de import vanuit de EU bedraagt 40%, 2005).
Door de wortel inconsequent en de stok nooit te hanteren jegens een geassocieerd land dat excelleert in schendingen van het internationaal en humanitair recht heeft de EU haar geloofwaardigheid verspeeld. Niet het minst in de ogen van de Israëli's, zij kunnen vandaag oorlogsmisdaden begaan in Gaza (en de Westelijke Jordaanoever) en op beide oren slapen.
Bron: http://www.indymedia.be/en/node/31180
Reacties 44 Sorteer reacties:
Jan acquarius, liefdeminnend Trust (vrijdag, 9 januari 2009 om 12:28)
tis altijd het zelfde ...
"wie aan de macht staat, misbruikt de macht", zei men grootvader altijd ...
israël doet met palestina wat de engelsen, fransen, spanjaarden en portugezen ooit met de indianen, aboriginals, enz deden ...
en binnen een paar honderd jaar spreken we er niet meer over, behalve nog in stripverhalen, kartoons en geschiedenisboekskes ...
toen er hele volkeren werden uitgemoord uit pure hebzucht, wist de rest van de wereld er niet van.
nu weet iedereen er van en iedereen ziet het, maar niemand die er iets aan wil doen, kan er iets aan doen omdat de enige partijen die effectief wat kunnen doen, niks willen doen en gewoon rustig, lekker onderuit, willen zitten of liggen wachten tot het probleem zen eigen oplost ...
het is inderdaad wel zo dat vandalisme vanwege de gasten tegenover de gastheren niet word geappricieerd.
ik heb het dan over de mensen die te gast zijn in een ander land dan israël, palestina of gaza, maar die conflicten daar wel als excuus gebruiken om te vernielen waar een ander voor gewerkt en gespaard heeft.
als eender welke volksgroep extremisme, racisme en dergelijke wil aandikken en bijkweken op de plaats waar zij wonen of verblijven, dan kan dat zeer snel gaan door oproer, relletjes en beschadigingen.
wie zonder rede leeft, dient geen redelijkheid te verwachten ...
ik hoop van ganser harte dat er rust komt en dat bevolkingen overal worden gerustgelaten en in vrede kunnen verderleven, maar ik vrees dat er te veel mee gemoeid is en dat men hoop ijdel of zelfs idillisch word, zolang de heersende volken niet leren hun hebzucht in te tomen ...
Habib Reffas Trust (woensdag, 7 januari 2009 om 06:47)
- ___Frodo:
- Neptune1973:
- ___Frodo:
Extremist?Ik pleeg geen zelfmoordaanslagen.Ik voed geen kinderen op met haat.Ik verniel geen Joodse bezittingen tijdens een manifestatie..Ik constateer alleen maar.
Tuurlijk neemt Hamas graag het voorstel aan...Vanuit een eigen staat oprukken tegen Israel.Dat doen ze nu ook al.
Hun enige echte plan is de vernietiging van Israel.Weet u dat niet of wilt u dat niet weten?Waar loopt het mis?Met een gematigd Palestijns bestuur dat Israel erkent en vrede wilt ipv zelfmoordaanslagen,raketten en een haatdoctrine is Palestina veel meer geholpen ... Dan zouden ze wel een staat kunnen afdwingen.Maar niet met een Hamas terroristen-regering,waarvan u zich geroepen voelt om het te verdedigen.
Hebt u dit filmpje gezien?
Een beetje een bevestiging wat ik hieronder schreef .Het antisemitisme binnen de islam is het voornaamste probleem in dit eeuwen-oude conflict.Net zoals hun onverdraagzaamheid tegenover kaffars overal in de wereld een probleem is.
http://uk.youtube.com/watch?v=j3Xl68kP4wo
"Ideologisch extremisme" heeft niet noodzakelijk iets te maken met zelfmoordaanslagen maar vooral met het unilateraal beeld dat u hier schetst.
Ik schets geen beeld....Ik observeer en constateer.
Ik laat me niet beïnvloeden door een ideologie maar de realiteit.
De realiteit is dat Joden al sinds duizenden jaren overhoop liggen met de Filistijnen,al voor de intrede van de islam.(maar de islam heeft de situatie niet bepaald verbeterd)..Dat koning David zijn stad moest verdedigen tegen vijanden van Israel en dat er na c.3000 jaar nog niets veranderd is.
Ofwel richten de Palestijnen een vreedzame samenleving op naast Israel zonder het oogpunt Israel te vernietigen en Jerusalem in te pikken en leren de Arabische en/of Islamitische leiders omgaan met het bestaan van een niet-Islamitische natie in het Midden-Oosten en geven ze wat van hun grond aan de Palestijnen....Ofwel blijven ze verder Jerusalem opeisen en Israel het bestaansrecht ontkennen,extremisme voedden en bewapenen en dan zal Israel blijven muren bouwen,vergrendelen en bombarderen....
Dat de Palestijnen nou eerst maar 'ns stoppen met hun raketten om te beginnen.
En kiezen voor een contsructief beleid ipv van een oorlogsdoctrine.Dat ze Joden tolereren naast hun zijde ipv van kibboets aan te vallen.
Dan zullen ook de muren verdwijnen en de haat aan de kant van Israel...
Maar wie Israel wilt vernietigen wordt eerst vernietigd...Geen Jood wacht nog tot het te laat is.....
U bent ver van "alleen maar" te observeren en te constateren. U bent van oordeel dat het uithongeren en vervolgens vermoorden of wegjagen van een volk gegronde redenen kan hebben. Maw everything goes. Het schetsen van een beeld is maar één facet van uw betoog. Uw betoog gaat weliswaar verder en ondersteunt de mythe dat de filistijnen (lees arabieren) de oorzaak zijn van de Israëlische problemen door de eeuwen heen. Onterecht natuurlijk.
U stelt: "Maar wie Israel wilt vernietigen wordt eerst vernietigd...Geen Jood wacht nog tot het te laat is..."
En wie Palestinië wilt vernietigen... Moet die ook vernietigd worden? Waar eindigt het?
Uw betoog is een aan lager wal geraakte uiteenzetting die dezelfde symptomen vertoont als andere extremistische ideologieën die door de eeuwen heen een onbeschrijfelijk aantal aan burgerslachtoffers eisten.
Dimitri (dinsdag, 6 januari 2009 om 12:01)
- Neptune1973:
- pascal41:
ik heb mijn mening en gij de uwe.
kort gezegd
voor mij part oprotten met die zever. we leven hier rustig en heeft hamas daar geen zin in ? pfffffffffffffff t'is ver van mijn bed. idd spijtig voor de kinderen maar de mijne lopen niet op straat te gooien met stenen naar de politie en ik schiet geen raketten af nain mijn tuin.
dus israel GOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
Uw reactie spreekt voor zich. Dank u voor deze bijdrage.
en tot mijn grote verbazing was die persoon 41 jaar ...
Habib Reffas Trust (dinsdag, 6 januari 2009 om 11:57)
- pascal41:
ik heb mijn mening en gij de uwe.
kort gezegd
voor mij part oprotten met die zever. we leven hier rustig en heeft hamas daar geen zin in ? pfffffffffffffff t'is ver van mijn bed. idd spijtig voor de kinderen maar de mijne lopen niet op straat te gooien met stenen naar de politie en ik schiet geen raketten af nain mijn tuin.
dus israel GOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
Uw reactie spreekt voor zich. Dank u voor deze bijdrage.
pascal boone (dinsdag, 6 januari 2009 om 11:30)
ik heb mijn mening en gij de uwe.
kort gezegd
voor mij part oprotten met die zever. we leven hier rustig en heeft hamas daar geen zin in ? pfffffffffffffff t'is ver van mijn bed. idd spijtig voor de kinderen maar de mijne lopen niet op straat te gooien met stenen naar de politie en ik schiet geen raketten af nain mijn tuin.
dus israel GOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
Habib Reffas Trust (dinsdag, 6 januari 2009 om 11:24)
- pascal41:
nog iets vergeten.
hier is de westerse wereld en een acherlijke godsdienst als de islam moet hier niet komen.
vrouwenrechten? rechten van andere minderheidsgroepen?
is al meermaals in het nieuws gekomen. als het hun uitkomt staan ze met de koran te zwaaien.
vermoord er ene in gent 5 mensen onder het mom dat zijn vrouw ( ex vrouw) hem bedroog terwijl hij zelf met zijn broek openloopt. mannen mogen kennelijk alles. toch volgens hun visie.
als ze geen gelijk krijgen ...................... met geweld lossen ze het wel op wel nu efffe een koekje van eigen deeg. juist israel schiet niet met vuurwerkpijlen.
hie kunnen we nog lang over palaveren maar dat is mijn mening.
Uw vorige reactie verdiende toelichting. Deze daarentegen brengtalleen uw onwetendheid aan het licht.
pascal boone (dinsdag, 6 januari 2009 om 11:21)
nog iets vergeten.
hier is de westerse wereld en een acherlijke godsdienst als de islam moet hier niet komen.
vrouwenrechten? rechten van andere minderheidsgroepen?
is al meermaals in het nieuws gekomen. als het hun uitkomt staan ze met de koran te zwaaien.
vermoord er ene in gent 5 mensen onder het mom dat zijn vrouw ( ex vrouw) hem bedroog terwijl hij zelf met zijn broek openloopt. mannen mogen kennelijk alles. toch volgens hun visie.
als ze geen gelijk krijgen ...................... met geweld lossen ze het wel op wel nu efffe een koekje van eigen deeg. juist israel schiet niet met vuurwerkpijlen.
hie kunnen we nog lang over palaveren maar dat is mijn mening.
Habib Reffas Trust (dinsdag, 6 januari 2009 om 11:18)
- pascal41:
hopelijk ziet hamas en consoorten heel snel in dat hun vuurwerk niks uithaalt tegen het hypermoderne leger van israel.
wie schend de wapenstilstanden? niet verwonderlijk dat israel nu ........................
voor mijn part houden ze nu eens deftig grote kuis.
israel heeft evenveel recht van bestaan als de palestijnen alleen............... efkes wat vuurpijlen afschieten , dan op hunne donder krijgen en dan staan janken dat ze gebombardeerd worden.
het is juist. overal waar de islam heerst worden andere groepen geliqudeert.daar men niks over zeggen. wel dat de staat israel moet verdwijnen.
vind het wel nog spijtig dat sommigen hier de boel afbreken waar we voor werken.
Ieder zijn bronnen zou ik zeggen
Lie #2) Hamas violated the cease-fire. The Israeli bombardment is a response to Palestinian rocket fire and is designed to end such rocket attacks.
Israel never observed the cease-fire to begin with. From the beginning, it announced a “special security zone” within the Gaza Strip and announced that Palestinians who enter this zone will be fired upon. In other words, Israel announced its intention that Israeli soldiers would shoot at farmers and other individuals attempting to reach their own land in direct violation of not only the cease-fire but international law.
Despite shooting incidents, including ones resulting in Palestinians getting injured, Hamas still held to the cease-fire from the time it went into effect on June 19 until Israel effectively ended the truce on November 4 by launching an airstrike into Gaza that killed five and injured several others.
Israel’s violation of the cease-fire predictably resulted in retaliation from militants in Gaza who fired rockets into Israel in response. The increased barrage of rocket fire at the end of December is being used as justification for the continued Israeli bombardment, but is a direct response by militants to the Israeli attacks.
Israel's actions, including its violation of the cease-fire, predictably resulted in an escalation of rocket attacks against its own population.
Voor meer leugens: http://www.foreignpolicyjournal.com/articles/2...
Schrijf een reactie: