Neptune1973
Trust man - 36 jaar
Blog 41
-
Machthebbers dekken zich in tegen toekomstig verzet
Interview & Artikel: Marc-Antoon De Schrijver
Jean-Claude Paye is een Belgische socioloog die zich al jaren verdiept in de transformaties van de rechtstaat. Volgens Paye zitten we in een historische overgangsfase: er tekenen zich nieuwe eigendomsverhoudingen af en de machthebbers dekken zich met liberticide wetgeving in tegen het toekomstige verzet daartegen. De oorlog tegen het terrorisme is daar slechts een onderdeel van.
“Als je het recht bestudeert zie je dat het al veel vroeger is begonnen dan 11 september 2001,” zegt Jean-Claude Paye. “De Amerikaanse Patriot Act was niet eens een nieuwe wet, maar een verzameling van verschillende projecten die al bestonden. De eerste versie was drie dagen na 11 september al gereed. Dat lag dus allemaal al klaar.”
“Ook in België zien we al vanaf het eind van de jaren negentig een geheel van hervormingen ontstaan, zoals de wet van 1998 die het pro-actieve onderzoek legaliseert, of de wet op de criminele organisaties (die in feite een voorloper is van de antiterrorismewet van 2003), of het invoeren van de éénheidspolitie (die alle macht aan de vroegere Rijkswacht geeft). Ook de creatie van het federaal parket is een hervorming die dateert van het eind van de jaren 90, lang voor de aanslagen van 2001 dus,” legt hij uit.
Maar 11 september heeft de zaken wel versneld?
Jean-Claude Paye: “Ja natuurlijk. Sommige dingen zaten vast. Neem nu het Amerikaanse 'Carnivore'-systeem, dat moest toelaten om het geheel van emails in real time te lezen. Dat probeerden ze er al jaren door te duwen, zonder succes. Met de aanslagen van 11 september is dat gepasseerd comme une lettre à la poste... De aanslagen zorgden dus tegelijk voor een versnelling van het proces én voor een legitimering ervan: we weten nu waarom onze vrijheden worden opgeheven, het is om ons te beschermen tegen het terrorisme.”
Maar als niet het terrorisme de aanleiding is, wat dan wel?
“Wat je in deze affaire moet zien is een transformatie van de staatsvorm: het einde van de rechtstaat, die aan haar burgers een geheel van fundamentele individuele en collectieve vrijheden garandeerde. De strijd tegen het terrorisme is de procedure waarmee men die transformatie doorvoert.”
“Wat het terrorisme daarvoor zo interessant maakt, is dat het toelaat om een permanente uitzonderingstoestand in te voeren. De strijd tegen het terrorisme is immers ongedefinieerd: niet afgebakend in de tijd, en zonder duidelijke vijand – de vijand is veelvorming en telkens nieuw. Dat laat toe om telkens weer uitzonderingstoestanden te creëeren, die dan in de wet binnendringen, waarna je weer een nieuwe uitzonderingstoestand creëert, en zo maar door... Zo is er in de VS in 2006 een heel belangrijke wet gestemd, de Military Commission Act. Die wet legaliseert de speciale rechtbanken die na de aanslagen van 2001 gecreëerd zijn per presidentieel decreet. Daar zaten we in een uitzonderingstoestand, een noodtoestand: er was een aanval geweest, dus men creëert speciale rechtbanken die door die noodtoestand worden gelegitimeerd. Maar in 2006 kruipt die noodtoestand dus de wet binnen... Op dat moment zitten we niet meer in een noodtoestand, maar treden we de permanentie binnen. Die extreem liberticide speciale rechtbanken worden de basis waarop zich een nieuwe rechtsorde construeert.”
“Dat verhaal van die militaire commissies is min of meer bekend, maar er is nog een ander element in die wet dat in feite veel belangrijker is. De Military Commission Act geeft aan de Amerikaanse president de macht om om het even welke persoon, waar ook ter wereld, tot 'illegale vijandelijke strijder' (illegal enemy combatant) te verklaren. Iedereen: ook burgers van landen waarmee de VS niet in oorlog zijn, ook Amerikaanse burgers zelf... Iedereen kan worden aangeduid als 'illegale vijandelijke strijder', dwz. als iemand die niet alleen een vijand is van de VS, maar die bovendien 'illegaal' is. Dat is iemand die geen enkel recht heeft, want omdat de strijder een 'vijand' is, is het strafrecht niet van toepassing, maar omdat de strijder 'illegaal' is, zijn ook de beschermingen van de Conventie van Genève niet van toepassing. Elke juridische bescherming, hetzij van penale, hetzij van internationale aard, valt weg. Men kan dus doen wat men wil: je eindeloos gevangen houden, je voor militaire rechtbanken brengen waar het recht op verdediging onbestaande is...”
“Dat is de situatie van 2006: de VS eigenen zich het recht toe om om het even wie ter wereld als 'vijand' aan te duiden, én het recht om die persoon te vangen, te ontvoeren en over te brengen naar de VS. De volgende stap is de optie dat de VS zich die personen gewoon laat uitleveren door de betrokken landen. Dat is de inzet van de recente Belgische en Franse processen tegen de zgn. netwerken van kamikazes voor Irak: de integratie, via de rechtspraak, van de Amerikaanse notie 'illegale vijandelijke strijder' in onze Europese rechtsorde.”
Via die processen voor de Belgische en Franse rechtbanken?
“Wat is er in Frankrijk en België gebeurt? Men veroordeelt mensen omdat ze zijn gaan vechten in Irak, of omdat ze deel uitmaken van een groep waarvan àndere leden zijn gaan vechten in Irak... Dat wil zeggen dat die rechtbanken zich de universele competentie toeëgenen om te oordelen wat goed en slecht is in Irak. Bijvoorbeeld dat het Irakese regime, geïnstalleerd door de VS, een legitiem regime is. Of dat er in in 2005 geen oorlog meer was, ook al zaten er 150.000 Amerikaanse soldaten en 120.000 huurlingen. Gewoon omdat de VS hebben verklaard dat de oorlog voorbij was. Zo worden de mensen die zich verzetten tegen de Amerikaanse bezetting automatisch terroristen. Het is exact dezelfde redenering die tijdens de Tweede Wereldoorlog werd ontwikkeld door de Duitse bezetter: aangezien België en Frankrijk hadden gecapituleerd, werd elke verzetdaad een daad van terrorisme. Dus ondanks het feit dat de VS ten oorlog zijn getrokken op een totaal illegale manier – dat verhaal is bekend –, krijg je Belgische en Franse rechtbanken die mensen veroordelen omdat ze het Irakese verzet steunen. Dat is dus de introductie van de notie 'vijandige strijder' (als iemand die zich verzet tegen de Amerikaanse agressie) in de Belgische en Franse rechtsorde.”
“Maar sinds 2003 hebben we ook uitleveringsakkoorden met de VS. Daarin staat niets dat de uitlevering van Europese burgers aan de VS nog in de weg staat. Dat wil zeggen dat in een latere fase de Amerikanen zullen kunnen vragen om die Belgische en Franse burgers uit te leveren aan de VS, waar ze als 'illegale vijandige strijder' kunnen behandeld worden. Dat is de inzet van dit proces. Dat is enorm. De VS geven zichzelf met de Military Commission Act een jurisdictie over het geheel van de wereldbevolking, en eerder dan zich tegen deze imperiale daad te verzetten, passen landen zoals België en Frankrijk zich aan, via de weg van de jurisprudentie.”
Waarom doet men dat eigenlijk, de klassieke rechtstaat uithollen?
“In overgangsfases, waarin men de installatie voorbereid van nieuwe eigendomsverhoudingen, zien we wel vaker dat het strafrecht dominant wordt. Bestaande vrijheden worden opgeschort en het strafrecht begint het geheel van relaties tussen de burgers en de macht te regelen. Nieuw is dat het nu om een internationaal strafrecht gaat, een imperiaal strafrecht waarin de VS de regels bepalen en de andere landen, Europa op kop, zich vrijwillig integreren. Maar op zich is de centraliteit van het strafrecht historisch gezien niet nieuw."
"Ook bij het begin van het kapitalisme werden de vrijheden opgeschort. Het probleem in Engeland in de 18de eeuw en op het continent in de 19de eeuw was immers dat de mensen niet erg happig waren om hun 'vrijheid' om te gaan werken te gebruiken. Wat heeft men gedaan? In Engeland heeft men de Work Houses opgericht, werkgevangenissen om landlopers in op te sluiten en verplicht aan het werk te zetten. Ook op het continent kreeg je een heleboel wetten tegen de landloperij. Ook die hadden tot doel om de vrije circulatie van mensen tegen te gaan en hen aan het werk te zetten. In die periode, die verschillende decennia duurde, was het strafrecht dat de organische compositie van de samenleving regelde."
"Ook nu zitten we in een overgangsfase waarin zich nieuwe eigendomsverhoudingen aan het aftekenen zijn. Daarom accumuleert de bestaande macht wapens om zich te verdedigen tegen de mogelijke vormen van verzet die zich daartegen zouden kunnen voordoen. Het is dus een anticipatie van de machthebbers op toekomstige sociale strijd.”
Bron: www.indymedia.be -
Omstreden “Taser” maakt zijn intrede in Nederland
Volgens een artikel verspreidt door het nieuwsagentschap Belga bevestigde een woordvoerder van het Nederlandse Ministerie van Binnenlandse Zaken dat, rond de jaarwisseling, het wapen tot de uitrusting van Nederlandse arrestatieteams zal behoren.
Het stroomstootwapen wordt als een “less-lethal” wapen omschreven en zou arrestatieteams een nieuw middel bij lastige arrestaties verschaffen. Nochtans beschrijft niemand minder dan het VN-Comité Tegen Marteling het gebruik van dit wapen als een volwaardige vorm van marteling. Volgens Amnesty International overschrijdt in de VS het gebruik van het wapen de 290 doden sinds juni 2001 en zijn voorbeelden van misbruik door ordehandhavers niet meer bij te houden.
"Daarom is er uitvoerig onderzoek gedaan en wordt nu eerst een proef gehouden", aldus woordvoerder Jelle Egas van de Raad van Hoofdcommissarissen...
Naast de feitelijke doden en het martelgehalte van dit wapen verschijnt een ander fenomeen. Namelijk het gebruik van het wapen door ordehandhavers als middel om iemand het zwijgen op te leggen bij onderbreking en/of het uiten van verbale kritiek...
Binnenkort ook in België?
http://www.amnestyusa.org/Domestic_Human_Right...
.
http://www.news.com.au/dailytelegraph/story/0,...
.
http://en.wikipedia.org/wiki/Taser#Incidents -
Militaire “aanwezigheid” als oplossing voor misdaad?
Gewapende militairen patrouilleren sinds gisteren in de straten van Italië. Aangezien illegale immigranten de oorzaak zouden zijn van de rijzende misdaad in het land lijkt het logisch dat de Italiaanse regering met een “gepaste” oplossing op de proppen komt...
Gisteren, zeven uur ’s morgens. Zo’n 3000 militairen, uit iedere afdeling binnen het militair apparaat, nemen plaats nabij treinstations, metrostations en bij gesloten asielcentra. Zo’n 1000 militairen patrouilleren in Rome. De rest zitten in Milaan, Palermo, Florence, Napels en Turijn.
Minister van Binnenlandse Zaken Roberto Maroni en zijn collega Minister van Defensie Ignazio La Russa dringen erop aan dat deze maatregel nodig is en de rijzende misdaad in het land zal helpen verminderen. Illegale immigratie (en vooral de Roma’s) worden in Italië aanzien als voornaamste oorzaak voor dit probleem.
Deze maatregel sluit aan bij het beleid dat vorige maand door de regering (via het parlement) werd doordrukt. Deze verklaart dat een noodtoestand (aka Staat van Beleg aka Martial Law) wordt uitgeroepen en verschaft politie en lokale autoriteiten een ruimere wettelijke basis en dus een steeds groeiend aantal bevoegdheden.
Deel uitmakend van hetzelfde beleid is het opzetten van een nieuw gegevensbestand waaraan ook in Frankrijk wordt gewerkt. Deze verzamelt informatie over tal van activisten die betrokkenheid vertonen in politieke kringen, vakbonden, ngo’s, godsdienstige groepen vanaf de leeftijd van 13 (!) jaar. Dit begon met een programma dat zich oorspronkelijk richtte op de Roma’s . Aangezien dit programma, omwille van de xenofobische kenmerken die het vertoont, op Europees niveau bekritiseerd werd, breidt de Italiaanse regering dit programma naar heel haar bevolking uit.
Of hoe men, met andere woorden, een ethisch argument kan misbruiken om wetten met nationaal impact door te drukken... -
Leden VS-regering brainstormen over oorlog met Iran?
Volgens vooraanstaand journalist Seymour Hersh, journalist voor de ‘The New Yorker’ krant en Pulitzer-prijswinnaar, hebben leden van de VS-regering, tijdens een vergadering in het kantoor van vice-president Cheney, een paar maanden geleden, een twaalftal manieren aangehaald om Iran te provoceren en zo een “clash of civilizations” te bewerkstelligen. Waarom dit ongelooflijk nieuws niet werd gepubliceerd en op bijna complete mediastilte kon rekenen heeft zo zijn redenen...
Aan het woord tijdens een conferentie gaf Hersh te weten dat de vergadering plaatsvond na de (zo vernoemde) mislukte operatie in de Straat van Hormuz (gelegen tussen de Perzische Golf en de Golf van Oman) begin dit jaar.
“There was a dozen ideas proffered about how to trigger a war. The one that interested me the most was why don’t we build — we in our shipyard — build four or five boats that look like Iranian PT (Patrol Torpedo) boats. Put Navy seals on them with a lot of arms. And next time one of our boats goes to the Straits of Hormuz, start a shoot-up.”
Volgens Hersh werd deze methode uiteindelijk verworpen omdat het idee dat Amerikanen er andere zouden vermoorden niet kon. De uiteindelijke verwerping is, nog altijd volgens Hersh, de reden dat een artikel over deze vergadering niet in de ‘The New Yorker’ werd gepubliceerd.
Het feit dat deze methode niet werd toegepast maakt een artikel over de gemoedstoestand van deze leden en de vergadering irrelevant? Welke zijn de elf andere “ideeën” aangehaald door Hersh tijdens de conferentie?
Het gepubliceerde artikel van Hersh begin juli, betreffende geheime missies van VS-militairen in Iran, werd in de grootste internationale publicaties opgenomen. Gisteren nog verscheen een uitgebreid artikel in de Financial Times waarin Hersh de “Last Great American Reporter” wordt genoemd.
Nochtans wordt zijn commentaar tijdens vernoemde conferentie noch vermeld, noch bevraagd...
Conferentie:
http://www.youtube.com/watch?v=slgBrbNXrbs&...
Mislukte operatie in de Straat van Hormuz:
http://www.reuters.com/article/topNews/idUSN07...
Artikel 'The New Yorker':
http://www.newyorker.com/reporting/2008/07/07/...
Artikel 'Financial Times':
http://www.ft.com/cms/s/0/5cee24c4-602d-11dd-8... -
VS-president benadrukt westerse hypocrisie inzake Birma...
VS-president Bush vernieuwde, dinsdag 29 juli 2008, een verbod op invoer vanuit Myanmar en ondertekende ook een nieuwe wet die poogt edelstenen vanuit Myanmar van VS-markten te houden. Dit omdat de Bush-administratie gelooft in democratie en vrijheid...
"Our message is: the United States believes in democracy and freedom," aldus Bush op de ceremonie waar hij de twee wetten ondertekende.
De nieuwe sancties streven ernaar de invoer van edelstenen, waaronder jade en robijn, naar de VS-markten stop te zetten en ook edelstenen, afkomstig uit Myanmar, maar ingevoerd via andere landen (zoals Thailand, China, Taiwan, Malaysia en Singapore) een halt toe te roepen.
De Bush-administratie stelt dat de edelstenen een zeer belangrijke bron van inkomsten zijn voor het militair regime.
Sancties, opgelegd sinds 2003 en samengevat in de ‘Burmese Freedom and Democracy Act’ zijn volgens het document ook te wijten aan de verwijdering van oppositieleidster Aung San Suu Kyi en haar beweging voor mensenrechten en democratie in Myanmar (Birma).
Waar niet over wordt gesproken is in welke mate westerse multinationals het militair regime financieel ondersteunen. Zijn onze westerse regeringen en bedrijven niet op de hoogte dat slavernij en kinderarbeid worden ingezet om juist hun belangen te behartigen? Zijn deze niet op de hoogte dat weigeraars gemarteld worden, vrouwen verkracht worden en dorpen vernield worden?
Wir haben es nicht gewusst?
De “Dirty list” is een voortreffelijk voorbeeld van economische belangenbehartiging. De top drie investeerders en dus financiële ondersteuners van het militair regime zijn namelijk niemand anders dan de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk en Frankrijk...
Duidelijk is dat protesteren tegen het militair regime, in eigen land, onze westerse regeringen er alleen toe aanzet nieuwe sancties goed te keuren die de lokale bevolking niet ten goede komen. Zouden sancties opgelegd aan de westerse multinationals voor het ondersteunen van slavernij, kinderarbeid en alles wat er bij te pas komt geen beter resultaat boeken? In welke mate deze sancties dus iets te maken hebben met democratie of vrijheid, laat ik aan de lezer over om te onderzoeken. -
Verdrag Van Lissabon : De Europese illusie
De signalen zijn meer dan zorgwekkend. Het verdrag centraliseert macht als geen ander en sluit, op termijn, democratische besluitvorming in zijn geheel uit. Het verdrag vertoont dus logischerwijs totalitaire kenmerken. Hieronder een beknopt overzicht van een aantal anekdotes & knelpunten.
Het verschil tussen de twee verdragen
Nicolas Sarkozy, toen nog Franse presidentskandidaat, vroeg, na de verwerping van het Verdrag van Nice, aan de architecten van de EU-grondwet om een mini-verdrag op te stellen. Het afgeslankt verdrag zou enkel de institutionele problemen van de Europese Unie regelen.
Guy Verhofstadt, toen premier, vond een mini-verdrag ter vervanging van het Europees grondwettelijk verdrag onaanvaardbaar en stelde dat het ontwerp juist net versterkt moest worden. Volgens hem moest, voor België, deze versterking gebeuren op drie vlakken: meer beslissingen met gekwalificeerde meerderheid, meer socio-economisch bestuur en meer Europese defensie.
De grote oplossing: Volgens verschillende Europarlementariërs werd de Raad gevraagd om een ander lettertype te gebruiken zodat de ruimte tussen de zinnen van het verdrag kleiner zou worden. Op deze manier verkregen ze een document versterkt met 8500 woorden en verlicht van 62 pagina’s. Dit is de manier waarop ze een mini-verdrag verkregen...
Wie heeft het verdrag gelezen?
Het Verdrag van Lissabon, dat eigenlijk geen verdrag is, telt 300 pagina’s aan amendementen opgesteld uit 3000 pagina’s van andere verdragen. Het verdrag kan alleen gelezen worden door elk amendement op te zoeken in de bestaande verdragen en deze tussen de amendementen, opgenomen in het Verdrag van Lissabon, te plaatsen. Alsof dit niet genoeg is blijkt dat, in het nieuw verdrag, delen van een zelfde onderwerp op verschillende plaatsen terug te vinden zijn.
Naast de theoretische verwarring zijn er ook de verhelderende uitspraken van Valérie Giscard d’Estaing, architect van de EU-grondwet, en Minister van Buitenlandse Zaken Karel De Gucht:
Giscard d'Estaing: “De inhoud blijft nagenoeg hetzelfde, ze is slechts een beetje anders gepresenteerd. [...] De rede hiervan is dat de nieuwe tekst niet teveel op het grondwettelijke verdrag moest lijken. De Europese regeringen zijn tot overeenstemming gekomen over deze oppervlakkige veranderingen aan de grondwet, opdat deze makkelijker door het volk geslikt zou worden.”
Karel De Gucht: “Het doel van het grondwettelijk verdrag was om leesbaarder te zijn. (…) Het doel van dit verdrag is om onleesbaar te zijn. (….) De grondwet bedoelde duidelijk te zijn, dit verdrag bedoelt onduidelijk te zijn. Dat is een succes.”
Mijn koninkrijk voor een leesbare versie...
De Europese Raad besliste dat geen enkele institutie in de EU de toestemming zou krijgen om een geconsolideerde versie te printen die gemakkelijk leesbaar is vóór deze door de 27 lidstaten wordt goedgekeurd...
“In the European Parliament, we agreed unanimously in the Constitutional Affairs Committee that we wanted a reader friendly edition, a consolidated version which could be read unanimously.
We will not have it because higher powers decided we cannot have it. This is some instruction from some prime ministers that do not want the text to be read. The order is… SIGN!”
Jens-Peter Bonde (Danish MEP)
Werkgelegenheid in het gedrang
Bedrijven in landen waar de lonen lager liggen, vooral onder het minimum uurloon (€ 8,24 voor eenieder ouder dan 23 jaar in eigen land), vormen een regelrechte bedreiging voor werknemers in landen waar het uurloon hoger ligt.
Het is nu wettelijk voor buitenlandse bedrijven om in alle EU-lidstaten met buitenlandse werknemers te gaan werken en hen het uurloon te betalen die ze in eigen land uitrekenen. Zou het uurloon van deze werknemers lager liggen dan het minimum uurloon van het land waar ze tewerkgesteld worden,kan deze herleid worden naar het minimum uurloon.
Dit brengt twee belangrijke gevolgen met zich mee:
1 ) Buitenlandse bedrijven en hun werknemers zullen sneller gecontracteerd worden dan binnenlandse werknemers omdat deze simpelweg goedkoper zijn.
2 ) Een werknemer die zijn job zal willen behouden kan verplicht worden een verlaging van zijn uurloon (tot zelfs het minimum uurloon) te aanvaarden.
Beslissingsmacht & Wetten
De kern in het Verdrag van Lissabon is besluitvorming en beslissingsmacht, op een lager niveau, van de stemgerechtigden naar de “volksvertegenwoordigers” (zie ratificatie)te verschuiven en, tegen dat het verdrag in werking treedt, besluitvorming en beslissingsmacht van de kleinere lidstaten te verschuiven naar de grotere lidstaten waardoor de EU-Raad uiteindelijk beslissingsrecht & -macht verkrijgt over het hele Europese grondgebied.
Het Verdrag van Lissabon maakt het voor de EU-top mogelijk om wetten op te stellen in 50 nieuwe gebieden waar ze nog geen wetten voor hebben kunnen bekrachtigen. Enkele voorbeelden zijn criminaliteit & justitie, politiewerk, immigratie, volksgezondheid, openbare diensten,enz.
Minstens 80% van alle wetten worden opgemaakt door ambtenaren in Brussel. Deze ambtenaren maken deel uit van 300 geheime “werkgroepen” die werken voor de Raad. De wetten worden voorbereid door meer dan 3000 geheime “werkgroepen” die werken voor de Commissie. Een Europarlementariër heeft geen toegang tot de documenten en ook geen toegang tot de doelstellingen van deze werkgroepen. Zelfs de identiteiten van deze ambtenaren zouden geheim gehouden worden...
De Ministerraad: De Raad maakt de wetten op en baseert zich op de voorstellen voorgelegd door de commissieleden. Op nationaal gebied verliest het parlement zijn macht. Op deze manier stelt de EU-ministerraad wetten voor 500 miljoen mensen op. Van een centralisatie van macht gesproken...
De Commissie: Leden worden gekozen door de nationale regeringen maar onder het nieuw verdrag zullen ze gekozen worden door de Commissie... Een regering kan namen suggeren maar het zal de Commissie zijn die de uiteindelijke beslissing neemt. Dit versterkt dus hun individuele macht ten koste van democratische besluitvorming.
Het Europees Parlement: De 27 leden van de Commissie hebben het monopolie om al de EU-wetten voor te leggen. M.a.w. werkt het Europees parlement niet als een echt parlement die wetten voorstelt. Het enige dat Europarlementariërs (MEP’s) kunnen doen is amendementen indienen. Als een lid van de Commissie oordeelt dat deze een goed amendement is, krijgt deze een kans. Als deze meent dat het geen goed amendement is maakt deze geen kans. M.a.w. beslist de niet democratisch verkozen vertegenwoordiger of onze democratie er een goede is...
Gekwalificeerde meerderheidsstemming of QMV (Qualified Majority Voting)
Gekwalificeerde meerderheidsstemming zal gebruikt worden in de Ministerraad. Het verdrag van Lissabon decimeert de nationale (soevereine) macht en zet de controle over Europa in de handen van enkele grote “staten”.
Er zijn twee delen bij gekwalificeerde meerderheidsstemming, nl. een wet bekrachtigen en een wet blokkeren. Deze methode werd zo opgemaakt dat het de concentratie van macht nog een stap verder brengt. Een belangrijke factor ivm deze methode is dat deze zich zal baseren op het aantal inwoners per staat. De staat die een groter aantal inwoners heeft zal automatisch meer macht verwerven. Die macht zit in handen van de vertegenwoordiger(s), wat wil zeggen dat ze op dat niveau hun stem kunnen gebruiken zoals ze willen, zelfs als dit in tegenstelling is met wat de bevolking van hun staat verlangt...
De feitelijke agenda
"Imagine a system under which an unelected body is itself in a position to extend the limits of its power. Imagine that each extension process is irreversible. Imagine that the laws enacted by this central huge non elected power gradually replace all your previous laws. Imagine that this terrific process is undermined by intense propaganda. The propaganda states that it is for your own good and in the name of peace… Welcome to the European Union!"
Christophe Beaudouin (Expert in EU-wetgeving)
De grootste verandering, met het nieuw verdrag, is dat de EU een constitutionele staat wordt. Met andere woorden zal de EU de wettelijke werktuigen verkrijgen om verdragen te ondertekenen met andere staten. Met het nieuw verdrag zal de EU, appart van zijn lidstaten, een eigen wettelijke persoonlijkheid verkrijgen. Dit brengt met zich mee dat op wereldvlak de EU-top de absolute autoriteit vertegenwoordigt voor de EU zonder zich te moeten verantwoorden jegens de EU-lidstaten en dit omwille van zijn wettelijke autonomie. Kan het gevaar voor misbruik nog groter zijn?
“They try to undo the democratic legacy of the French Revolution, the right of people and nations to self-determination. Countries can no longer decide their own policies, people can no longer decide. This is an anti-democratic treaty. “
Anthony Coughlan (Secretary of the National Platform EU Research & Information)
Dit artikel werd opgemaakt aan de hand van uitspraken gemaakt door diverse Europarlementariërs in volgende documentaire: End Of Nations - EU Takeover & the Lisbon Treaty -
België trekt ten oorlog op basis van een complottheorie…
In september zendt België nieuwe troepen en F-16’s naar Afghanistan. Minister van Defensie De Crem wil een loyale bondgenoot zijn ten aanzien van de NAVO en aantonen dat het Belgisch leger een concrete rol kan spelen in de “Peace Enforcement”-strategie van de VS. Allemaal goed en wel maar wat de Belgische regering over het hoofd ziet is in welke mate de oorlog in Afghanistan berust op een complottheorie...
Op 27 september 2001 hield Condoleezza Rice, toen Nationaal Veiligheidsadviseur van de VS, een nieuwsconferentie waarin ze stelde dat er definitief bewijsmateriaal was die Osama Bin Laden en de Taliban linkten aan de aanslagen van 11 september 2001. Ze stelde ook dat het niet het moment was om dit bewijsmateriaal vrij te geven en dat deze vrijgegeven zou worden op een “gepast” moment. Sindsdien wacht iedereen nog op deze bewijzen. De FBI heeft op zijn site een lijst van de meest gezochte mensen ter wereld. Natuurlijk verschijnt Osama Bin Laden op deze lijst. Wat in het oog springt is dat de aanslagen van 11 september 2001, waarvan hij beschuldigt wordt in alle toespraken en nieuwsberichten, niet worden vermeld bij de aanklachten.
In een artikel opgemaakt door Ed Haas staat beschreven hoe hij contact opnam met Rex Toom, toen spreekvoerder voor de FBI en hem vroeg waarom er, op de FBI-site niets vermeld staat die Osama Bin Laden aansprakelijk stelt of zijn betrokkenheid aankaart bij de aanslagen van 11 september 2001. Rex Toom antwoordde dat er daarvoor geen concrete bewijzen waren...
Met andere woorden is er, volgens de FBI, bijna zeven jaar na de aanslagen geen concreet bewijs dat Osama Bin Laden en de Taliban betrokken waren bij de aanslagen. Neen, we gaan er gewoon van uit.
Natuurlijk zijn er schendingen van de mensenrechten in Afghanistan, natuurlijk ook gepleegd door de Taliban. Maar wat was de reden ook alweer om onze troepen naar Afganistan te sturen? “The War on Terror”. Deze baseert zich op een gebeurtenis (de aanslagen) en wie daarvoor verantwoordlijk is (Osama Bin laden & de Taliban). Nochtans heeft zelfs de FBI niet de “harde bewijzen” die deze stelling concreet kunnen maken.
Zouden we oorlog in Afghanistan willen goedkeuren op basis van schendingen van mensenrechten kan men ook de beslissing nemen om een pak andere landen binnen te vallen. Waarom dus Afghanistan als eerste doel op de kaart plaatsen? Omwille van de aanslagen? De cirkel is voltooid.
Wanneer iemand beschuldigt wordt van een complot in werking te stellen voor het doden van 3000 mensen en men geen bewijzen kan voorleggen die deze beschuldiging hard maken, maakt dat van de beschuldiging een complottheorie.
De officiële versie is dat Osama Bin Laden & de Taliban achter de aanslagen zitten. Een versie die niet nagetrokken kan worden. Een versie die alleen bestaat voor de bevolking...
Minister van Defensie De Crem en België zullen dus vanaf september mede-verantwoordelijk geacht kunnen worden voor het ondersteunen en verder voeden van een oorlog die enkel maar berust op een complottheorie.
http://www.fbi.gov/wanted/terrorists/terbinlad...
http://www.teamliberty.net/id267.html -
Activisten als doelwit...
De Franse regering werkt aan een nieuw politiegegevensbestand (Edvige) die informatie over tal van activisten verzamelt die betrokkenheid vertonen in politieke kringen, vakbonden, ngo’s, godsdienstige groepen en dit vanaf de leeftijd van 13 (!) jaar...
Het decreet nummer 2008-632 van 27 juni 2008 wilt werk maken van een nieuw gegevensbestand. Dit gegevensbestand wordt zoals zoveel beslissingen van “hogerhand” doorgedrukt zonder discussie over de wettelijkheid van zulk een programma, laat staan een publiek debat. Dit “initiatief” gaat zelfs verder dan de US Partiot Act wat betreft het verzamelen van informatie over “mogelijke terroristen”.
Berlusconi is van plan een gelijkaardig programma in werking te stellen voor ALLE Italiaanse burgers. Dit begon met een programma rond de Roma’s. Aangezien dit op Europees niveau onwettig verklaard zou worden, greep hij de kans om populaire emoties (antiracisme) te misbruiken, een begrenzing van burgervrijheden (het “goede” doel) voor alle Italianen voor te stellen en zal hij deze uitbreiden naar EU-kanalen om dan over te gaan naar een trans-Europese wet.
De contaminatie van een beleid dat totalitaire kenmerken vertoont kan aanvaard worden als wettelijk bindend bestuur op Europees niveau. Laten we daarom niet vergeten dat Frankrijk (Sarkozy) momenteel voorzitter is van de EU en dat andere leden van de Ministerraad de “macht” hebben om dit soort beleid goed te keuren...
Bron:: http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do;j... -
Biofuels aan de basis van de internationale voedselcrisis?
Naast het kapen van voedselvoorraden en beursspeculatie zouden biofuels de voornaamste oorzaak vormen voor de internationale voedselcrisis. Dit blijkt uit een uitgelekt rapport van de Wereldbank dat, volgens verschillende bronnen, al sinds april 2008 klaar lag, maar zijn weg naar het publiek bijster raakte.
Volgens het departement Landbouw van de VS-regering zou de wereldproductie van biofuels in al zijn vormen bijgedragen hebben tot 3% van de internationale prijsstijging van voedsel. Volgens het uitgelekt rapport daarentegen, gedetailleerd in een artikel van de Britse krant The Guardian wordt gesteld dat deze aan de basis liggen van bijna 75% van de stijging van internationale voedselprijzen.
De Wereldbank stelt, nog altijd volgens het Brits artikel, dat de stijgende voedselprijzen bijna 100 miljoen wereldburgers meer onder de armoedegrens brachten. Volgens het rapport zouden zelfs de enorme droogtes in Afrika minder invloed hebben gehad op de voedselprijzen dan de Europese & Amerikaanse doordrukking en aanlegging van voorraden voor biofuelproductie.
Bovendien estimeert de Wereldbank dat de helft van de Europese plantaardige olie en een derde van de Amerikaanse graanproductie dient voor het produceren van biofuels.
De Guardian citeert Robert Bailey, beleidsadviseur bij Oxfam:
“Political leaders seem intent on suppressing and ignoring the strong evidence that biofuels are a major factor in recent food price rises.”
“It is imperative that we have the full picture. While politicians concentrate on keeping industry lobbies happy, people in poor countries cannot afford enough to eat.” -
EU-impasse opgelost tegen december?
Een belangrijk punt op het agenda is de tijdslijn die de EU-top zich heeft voorgenomen te respecteren. Het doel is een EU-grondwet in werking te stellen tegen januari 2009. De Franse President laat er geen gras over groeien en stelt dat hij tegen december het Iers “probleem” wil oplossen. Dit gezegd zijnde ratificeert men verder...
Frans President Sarkozy deelde donderdag 10 juli 2008 tijdens een toespraak in het Europees Parlement van Straatsburg mee dat hij wil werken aan een oplossing voor de “impasse” die het Iers referendum inzake het Verdrag van Lissabon veroorzaakte.
In een artikel, geplaatst in verschillende kranten, staat het “gerucht” te lezen dat, tijdens een besloten partijvergadering, Sarkozy een tweede referendum voor Ierland als oplossing zou voorleggen. Het “gerucht” werd (nog altijd volgens het artikel) verspreid door een Franse regeringsfunctionaris op voorwaarde dat zijn identiteit niet vrijgegeven zou worden...
De Franse ratificatie...
Volgens Sarkozy moet Europa “verenigd” worden en dit onder ofwel het verdrag van Lissabon ofwel deze van Nice. Waarover niet uitgewijd wordt is op welke manier de Franse bevolking monddood werd gemaakt na het verwerpen van de EU-grondwet in 2005 en op welke manier de Franse regering de ratificatie van het Verdrag van Lissabon doordrukte. Hoe was dit mogelijk? Op 4 februari 2008 stemde het Frans parlement een wetsvoorstel goed die art. 88-5 van de Franse grondwet wijzigt en ratificeerden het verdrag op 7 februari 2008 (dus amper drie dagen later).
Laten we hopen dat Ierland gespaard blijft van dergelijke praktijken...
